【摘要】目的:分析腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗胆石症的效果及适应症。方法:选择上饶市立医院及上海市瑞金医院2010年6月-2012年6月采用腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗的78例患者作为观察组,同时选择同期开腹治疗的患者60例作为对照组,观察两组治疗效果、切口愈合情况及平均住院时间。结果:观察组CRP明显低于对照组,切口长度短于对照组,平均住院时间、术中平均出血量均少于对照组,两组比较差异具有显著性,有统计学意义P<0.05。观察组术后出现1例胰腺炎,并发症发生率为1.28%;对照组出现2例胆漏,并发症发生率为3.33%,观察组并发症发生率略低于对照组,但差异无显著性,无统计学意义P>0.05。结论:腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗胆石症是一种安全有效的微创治疗方法,在减少创伤、并发症的基础上进一步扩大了LC的手术指征,而且缩短了住院时间。【关键词】腹腔镜取石术;内镜逆行胰胆管造影;胆石症;效果The clinical analysis of laparoscopic stone combined with endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the treatment of 78 cases of cholelithiasis[Abstract] Objective: To analyze the effect and suitability for laparoscopic stone combined with endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the treatment of 78 cases of cholelithiasis. Methods: 78 patients using laparoscopic stone surgery combined with endoscopic retrograde cholangiopancreatography for treatment from June 2011 to June 2012 were set as the observation group. 60 cases of patients with abdominal treatment over the same period were set as the control group. The treatment effect, wound healing and the average length of stay were observes. Results: The CRP was significantly lower than the control group, the length of the incision was shorter than the control group, the average duration of hospitalization, the mean intraoperative bleeding volume was less than the control group, the difference was significant, there was statistically significance, P <0.05. There was 1 cases of pancreatitis for the observation group after surgery, and the complication rate was 1.28%. The control group had two cases of bile leakage, and the complication rate was 3.33%. The incidence of complications of the observation group was slightly lower than the control group, but the difference was with no significance, there was no statistically significance, P> 0.05. Conclusions: Laparoscopic lithotomy and endoscopic retrograde cholangiopancreatography in treatment of cholelithiasis is a safe and effective minimally invasive treatment method. It reduces trauma, complications on the basis of further expansion of indications for surgery in the LC, but also shortens the hospital stay. [Key words] laparoscopic stone surgery; endoscopic retrograde cholangiopancreatography; cholelithiasis; effect 胆石症是外科的常见急症,其治疗方法以外科治疗为主[1],腹腔镜胆囊切除术(Laparoscopic Cholecystectomy,LC)是一种先进的微创技术,自首例腹腔镜手术于上世纪八十年代由法国医生Phllpe Mouret等完成以来[1],立即以创作小、瘢痕小的优势在临床上得以迅速推广应用,且应用范围越来越广,也被越来越多的患者所接受[2],但腹腔镜取石术对合并胆总管结石的患者具有一定的难度,本研究选择我院2011年6月-2012年6月78例患者采用腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗,取得了满意的效果,现报道如下:1资料与方法1.1一般资料随机取2010年6月-2012年6月采用腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗的78例患者作为观察组,其中男42例,女36例,年龄42-74岁,平均年龄(56.5±17.5)岁;同时选择同期开腹治疗的患者60例作为对照组,其中男35例,女25例,年龄43-76岁,平均年龄(55.5±19.5)岁;138例患者中急期手术92例,占66.67%,择期手术46例,占33.33%;两组患者在年龄、性别、手术时机、结石大小、个数等方面差异无显著性,无统计学意义P>0.05。1.2诊断方法所有患者均经B超、ERCP检查,胆囊结石直径在0.5-2cm之间,结石数目1-6枚不等,其中急性胆囊炎82例,占59.42%;急性胆管炎或慢性胆囊炎急性发作56例,占40.58%。1.3手术方法1.3.1观察组手术方法:设备为电子十二指肠镜(日本OLYMPUS),麦克800mA数字X线机(意大利),UES一10型高频电生器,碎石网蓝BML~4Q, 普通网蓝FG一22Q,弓型切开刀KD-5Q,针型KD-11Q。本组78例患者中56例行急期手术,常规内镜逆行胰胆管造影,发现胆总管结石,用网篮取石,急诊术后根据患者情况,1-2周后患者的感染得到控制及黄疸消退后,再行腹腔镜胆囊切除术。22例择期手术的患者先行逆行胰胆管造影,发现结石经内镜行Oddi括约肌切开网篮取石术,次日行LC。术后常规引流,禁食、禁水,抗生素治疗1-3d,给予补液支持治疗等,观察腹腔引流液<10 mL可拔除腹腔引流管。T型引流时间3-4周,造影检查证实无残留结石后拔除。1.3.2对照组手术方法:本组60例患者采用常规开腹手术治疗,后术处理上观察组。1.4观察指标观察两组患者C反应蛋白(CRP)、切口长度、平均手术时间、平均住院时间、术中出血量及并发症发生率。1.5统计学方法 数据采用SPSS13.0统计学处理,计量资料以X±S表示,且进行t 检验,以P<0.05有统计学意义。2结果 2.1两组术后主要指标比较比较两组C反应蛋白(CRP)、切口长度、平均手术时间、平均住院时间、术中出血量,观察组CRP明显低于对照组,切口长度短于对照组,平均住院时间、术中平均出血量均少于对照组,两组比较差异具有显著性,有统计学意义P<0.05。详见表1表1 两组患者手术后主要指标比较[例,X±S]组别nCRP(mg/L)切口长度(cm)平均手术时间(min)平均住院时间(d)术中出血量(ml)观察组7810.5±5.9*2.9±0.5*96.2±15.99.3±2.5*30.1±8.7*对照组6027.3±11.89.5±4.389.6±20.116.5±7.545.8±15.2注:和对照组比较,*表示P<0.05。2.2两组并发症发生情况观察组术后出现1例胰腺炎,并发症发生率为1.28%;对照组出现2例胆漏,并发症发生率为3.33%,观察组并发症发生率略低于对照组,但差异无显著性,无统计学意义P>0.05。3讨论从上世纪90年代,急诊内镜逆行胰胆管造影(ERCP)技术就开始逐渐应用于胆石症的处理上[],ERCP技术的优点是对于急性发作的胆石症患者可通过内镜确定胆石症患者胆总管结石的位置[4],行Oddi括约肌切开网篮取石术,及时解除胆管梗阻,缓解患者病情,再于1-2周后患者的感染得到控制及黄疸消退后,再行腹腔镜胆囊切除术。从两组患者术后主要指标结果显示,观察组观察组CRP明显低于对照组,切口长度短于对照组,平均住院时间、术中平均出血量均少于对照组,两组比较差异具有显著性。CRP是反应急性炎症与机体损伤程度最敏感的指标之一,观察组术后CRP大大低于对照组,结果提示腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗胆石症对患者机体的打击小,损伤程度大大低于传统手术,切口长度明显短于对照组,有利于术后的恢复。在腹腔镜应用之初,复杂性胆囊切除术一直是腹腔镜手术的禁忌,随着操作技术的不断提高,腹腔镜的适应症范围越来越广,也能在大多数胆石症上得以应用[5],并且取得了较好的效果,但该切除术在治疗胆石症方面尚有一定的局限性,术者在操作时与传统开腹胆囊切除术的区别在于术中不能与胆管直接触摸,以至遗漏胆总管结石的概率大大增加,据相关文献报道,当结石位于胆总管末端时,B超漏诊率较高,其原因是受十二指肠气体影响,在患者未出现阻塞性黄疸常出现漏诊[6],因此,会出现腹腔镜术后发现胆总管残留结石的病例,需再次开腹手术,给患者造成精神与身体的伤害,而采用腹腔镜下胆总管探查取石,由于技术要求高,需输尿管镜或胆道镜,因此,临床普及率不高,而腹腔镜取石术联合内镜逆行胰胆管造影治疗胆石症效果好,安全性高,在减少创伤、并发症的基础上进一步扩大了LC的手术指征,而且缩短了住院时间,可作为临床的首选。参考文献[1] 陈安平,鲁美丽,高珂,等.腹腔镜胆总管探查术693例报告[J].中华普通外科杂志,2004,19(2):82.[2] 秦明放,赵宏志,王庆,等.微创治疗肝外胆管结石阶梯性方案研究[J].中国实用外科杂志,2004,24(2):88.[3] 孙振兴,许国民,李兆申,等.ERCP和EST在LC术前术后的应用价值[J].肝胆胰外科杂志,2002,14(2):80.[4] Paganini A M,FeLiciotti F,Guerrieri M,et a1.Laparoscop—ic common biLe duet exploration[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2001,11(6):391.[5] 潘耀振,孙诚谊,李铸,等.腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并胆总管结石[J].贵阳医学院学报,2009,34(3):319.[6]周利国,刘志坚,钟燎原,等.内窥镜与胆道镜联合治疗胆囊合并胆总管结石[J].中华普通外科杂志,2001,16:538.
普外科 334000)[摘要] 目的:分析免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取2010年6月~2011年12月于我院住院治疗的45例腹股沟疝成人患者为研究对象。对全部对象采取免钉合补片腹腔镜疝修补术,并在术后对患者进行追踪观察,分析疗效和预后。结果:采用免钉合补片腹腔镜疝修补术的全部对象,手术效果良好,各类手术并发症共3例,点总例数6.7%,患者均痊愈出院;随访观察全部45例患者近半年,未发生复发及手术区慢性疼痛等其他并发症。结论:根据临床效果及术后追踪观察,采用免钉合补片腹腔镜疝修补术能够在保证安全的情况下,减轻患者疼痛,手术并发症少,简单易行。经术后追踪观察,患者恢复较好,复发率低,无长期疼痛等并发症。[关键词] 免钉合补片;腹腔镜;疝修补术;成人腹股沟疝The analysis of the effect of free stapling patch laparoscopic hernia repair in the treatment of adult inguinal hernia[Abstract] Objective: To analyze the effect of free stapling patch laparoscopic hernia repair in the treatment of adult inguinal hernia. Methods: 45 cases of inguinal hernia in adult patients in our hospital from June 2010 to December 2011 were chosen as the research object. All objects were taken with the free the stapling patch laparoscopic hernia repair and they were taken with tracking observation after surgery. The efficacy and prognosis were taken for analysis. Results: The effect of surgery for patients with free stapling supplement tablets laparoscopic hernia repair objects was good. The complications of all kinds were three cases, accounted 6.7% in the total cases, and the patients were cured. 45 patients were followed up for nearly six months, and there was no recurrence and surgical chronic pain and other complications. Conclusion: According to the clinical efficacy and postoperative tracking observation, the using of stapling Free supplement tablets laparoscopic hernia repair can ensure the safety and reduce pain, it is simple and with less complications. By the postoperative follow up, the recovery of the patients is good, and they are with low recurrence rate, no long-term pain and other complications. [Key words] free stapling patch; laparoscopic; hernia repair; adult inguinal hernia 腹股沟疝是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的疝,随着年龄增高发病率上升。根据疝环与腹壁下动脉的关系,腹股沟疝分为腹股沟斜疝和腹股沟直疝两种。腹股沟斜疝可进入阴囊中,占腹股沟疝的95%[1]。传统开放式手术破坏腹膜,存在易损伤肠道、易感染、潜在并发症多,术后长期疼痛,恢复时间长等缺点[2]。治疗成人腹股沟疝的主要采取无张力疝修补术,临床效果确切。随着微创技术发展,并经临床改良,采用免钉合补片腹腔镜疝修补术能够改善疗效和减少并发症,本文根据临床分析治疗成人腹股沟疝的效果,分析报道如下。1资料与方法1.1临床资料选取2010年6月~2011年12月于我院进行治疗的45例腹股沟疝成人患者为研究对象,进行观察分析。这45例患者中,男性42例,女性2例,年龄25~65岁,平均年龄(40.4±8.5)岁。所有患者为经B超检测,并由有经验医师确诊,排除部分不适合做腹腔镜疝修补术患者。1.2方法采用免钉合补片腹腔镜疝修补术前,患者取平卧位进行全身麻醉(气管插管),麻醉成功后确定穿刺孔位置:观察孔在脐下约10mm处Trocar;操作孔两个,分别在脐与耻骨连线中上及中下1/3处Trocar(5mm大小)。穿刺后腹膜外建立气腹,将腹股沟区重要解剖标志钝性分离出来,从耻骨后间隙缓慢游离出疝囊;直疝以及未进入阴囊的斜疝,在疝囊游离后直接结扎疝囊即可;对于已进入阴囊的斜疝疝囊,与精索游离后应将其切开,对近端进行结扎,远端不需要处理;如疝囊与内容物发生粘连,则需打开疝囊将粘连游离出来,并将疝内容物返回到腹腔,再对内环口处腹膜进行缝合关闭。根据患者实际情况,将150mm见方的聚丙烯网片裁剪成符合患者需要大小的补片,将其卷曲后由观察孔送入并展开,嵌入腹壁与腹膜之间,应能将腹股沟肌耻骨孔充分覆盖,如为双侧修补则需要将两补片中心线处对齐。直视观察免钉合补片,消除气腹并检查。手术完成后用合适的棉垫的腹带加压包扎,采取常规方法进行抗感染治疗。1.3 手术指标及追踪观察 对手术指标的恢复情况进行统计,包括出血量、手术并发症情况、感染情况、住院时间等;追踪观察,保证全部患者在出院后3个月、半年进行均复查,对患者进行B超检查和体征等项目的检测统计,以进行分析。2结果2.1 患者治疗后恢复及出院情况 全部患者均顺利完成手术,手术所用时间平均为(112.5±25.5)min;出血量平均(10.4±2.7)mL;腹膜分离造成裂开有2例(4.4%);发生腹股沟血肿2例(4.4%),发生阴囊积液1例(2.2%),手术并症占总例数6.7%,进行对症治疗后消除;疼痛感8例(17.8%),因症状较轻,在没有使用药物的情况下,在1周内自动消失;全部患者均未出现感染症状;患者住院时间平均(6.5±3.5)天。2.2患者追踪观察情况 全部45例患者在出院后追踪统计,患者未发生因本次手术问题返院治疗。第一次(3个月)复查和第二次(6个月)复查均未见复发情况,患者恢复良好,无感染、慢性疼痛和其他相关并发症状出现。3讨论免钉合补片腹腔镜疝修补术,能够避免传统腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术需要用进口专用气囊扩张器建立腹膜外间隙、手术不易开展并导致费用偏高的缺点[3],也能避免传统开腹术易感染,并发症多的缺点[2]。由于手术时腹腔镜不进入腹腔,在腹膜前间隙修补,不破坏腹膜,不损伤肠道,补片不暴露在腹腔内避免与腹内脏器直接接触,从而感染率低、并发症少。手术不需要钉合固定补片,手术相对简单易行,对患者操作小。免钉合补片腹腔镜疝修补术,只要补片大小适当能将肌耻骨孔完全覆盖,结束时排出腹膜与腹壁间隙的气体,让腹膜自然复位,植入的补片夹不用钉合器固定也不会移位和卷曲。这样既减少了手术费用,防止因钉合引起神经和血管损伤[4],还能减轻预后腹股沟区的不适感和慢性疼痛等并发症。该手术属于微创手术,术中出血少,术后疼痛轻,患者康复快。可同时对两侧疝进行修补,而且可方便探查和发现隐匿性疝,并及时做对症处理。其主要并发症有血肿、气肿、阴囊积液等,但多为轻微症状,很容易治愈[5]。根据临床效果及术后追踪观察,采用免钉合补片腹腔镜疝修补术能够在保证安全的情况下,减轻患者疼痛,手术并发症少,简单易行。经术后追踪观察,患者恢复较好,复发率低,无长期疼痛等并发症。免钉合补片腹腔镜疝修补术还是有赖于医师的熟练和专业,在操作中的注意事项[6]:1腹膜与腹壁间隙建立时,应用卵圆钳沿着腹直肌后鞘向下扇形进行钝性分离,可避免腹膜破裂;2因为腹膜前间隙很小,不方便辨认其解剖结构,导致即便精通于腹股沟疝开放手术的医师也辨认解剖标志,进行手术时,如解剖结构不清,容易造成腹壁下动静脉、膀胱,股血管等损伤;通过耻骨及耻骨疏韧带进行辩认相对简单,在腹腔镜下根据耻骨结节处向外侧进行寻找,可找到韧带(白色)为标志,然后向外侧分离后全能找到腹股沟韧带,再向外上方分离又可找到腹壁下血管,这样在其外侧就能发现精索及内环口。3由于患者体质各异,在手术中很难避免腹膜不发生穿孔,如果发生腹膜穿孔造成腹腔内进入气体,腹膜与腹壁间隙变得更小,如腔隙仍能满足手术操作,则继续行手术,手术结束前消除气腹;如腔隙已经不能满足手术操作,应及时转经腹腔腹膜前修补术。4手术时应避免在耻骨疏韧带平面下方进行分离操作,以免对股动静脉造成损伤。参考文献[1] 张文海,白剑,侯湘德,等.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J] .实用医学杂志,2010,26(21):3911-3913.[2] 郭兢津,梁伟雄,张彤.腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较[J].实用医学杂志,2010,26(22):4128-4131.[3] 胡行前,王彤.改良完全腹膜外腹腔镜疝修补术临床分析[J].实用临床医药杂志,2010,14(11):40-41.[4] 黄华,李红春,赵振献,等.免分离器不钉合补片的腹腔镜全腹膜外疝修补术的手术技巧及疗效[J].中国现代普通外科进展,2009,6,12(6):497-499.[5] 周保军,刘津,张国健,等. 无钉合完全腹膜外腹腔镜疝修补术(附32例次报告) [J].中国内镜杂志,2008,14(1):3-6.[6] 黄健峰,耿辉,须新涛,等. 免钉合完全腹膜外腹腔镜疝修补术43例报告[J].东南大学学报,2010,12,29(6):651-653.
【摘 要】目的:比较腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效。方法:本文选取了我院2009年7月至2012年7月间入院治疗的172例胆囊结石并胆囊炎患者为研究对象针对相关患者的治疗结果进行了比较分析。结果:两组患者手术过程中相关情况比较,在切口长度、术中流血量、手术时间等方面,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义;两组患者手术后恢复情况比较,在肠鸣音恢复时间、使用止痛剂的比例、术后下床活动时间、住院时间等方面,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义。结论:腹腔镜微创疗法与开腹手术相比较在治疗胆囊结石并胆囊炎的过程中优势明显,是临床治疗胆囊结石并胆囊炎的可靠选择。【关键词】腹腔镜微创疗法;开腹手术治疗;胆囊结石并胆囊炎;疗效对比;The analysis of the comparative efficacy of laparoscopic minimally invasive therapy and versus laparotomy in the treatment of acute cholecystitis[Abstract]Objective: To compare the efficacy of the comparative efficacy of laparoscopic minimally invasive therapy and versus laparotomy in the treatment of acute cholecystitis. Methods: 172 cases of acute cholecystitis from July 2009 to July 2012 for treatment in our hospital were chosen as the research object. The related patient outcomes were taken for a comparative analysis. Results: The relevant circumstances in the two groups of patients during surgery were compared. In the incision length, intraoperative bleeding and operative time, the indicators in the minimally invasive group were better than the laparotomy group. Compared between groups, P <0.05, the difference was with statistical significance. The surgery recovery for the two groups were compared, the bowel sounds, using the proportion of analgesics, postoperative ambulation time, hospitalization time, the indicators in the minimally invasive group were better than versus laparotomy group. Compared between groups, P <0.05, the difference was statistically significant. Conclusions: The advantage of the comparative efficacy of laparoscopic minimally invasive therapy and versus laparotomy in the treatment of acute cholecystitis is obvious. It is the reliable choice of the clinical treatment of acute cholecystitis.[Key words] laparoscopic minimally invasive therapy; versus laparotomy; acute cholecystitis; comparative efficacy胆囊结石并胆囊炎发病的原因多种多样,主要与饱食、吃油腻食物、劳累及精神因素等有关。相关研究报道结果显示[1]:腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗方法相比的优势较为明显,在治疗胆囊结石并胆囊炎的过程中效果显著。鉴于此,为了进一步比较腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效,本文针对相关患者的治疗结果进行了比较分析,现将相关结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料本文选取了我院2009年7月至2012年7月间入院治疗的172例胆囊结石并胆囊炎患者为研究对象。172例患者中男性患者89例,占比例为51.74%,女性患者83例,占比例为48.26%。年龄最大的是77岁,年龄最小的29岁,患者的平均年龄是(52.62±7.11)。根据患者实施手术的方法不同分成了两组,分别是微创组和开腹组,每组86例患者。两组患者一般资料比较无显著性差异。1.2手术方法1.2.1开腹组的手术方法全部患者采用右肋缘下斜切口和右上腹经腹直肌切口,顺行或顺逆结合手术1.2.2腹腔镜微创疗法全部患者采用3孔法进行,气腹压维持在13——15 mmHg。以剑突下为操作孔,胆囊由剑突下孔取出[2]。对两组患者手术过程中以及手术恢复的相关指标进行了比较分析。1.3统计学方法本次研究所采用的统计学软件为SPSS17.0统计学软件,采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者手术过程中相关情况的比较结果两组患者实施不同手术方法后,手术过程中的相关指标比较结果如下:微创组的86例患者的平均切口长度为(3.23±0.24)cm,患者的平均术中流血量为(30.61±9.41)ml,患者的平均手术时间为(36.23±8.24)min;开腹组的86例患者的平均切口长度为(10.51±3.54)cm,患者的平均术中流血量为(75.53±14.82)ml,患者的平均手术时间为(48.88±6.75)min。两组患者手术过程中相关情况比较,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义。具体详细情况详见表1。表1两组患者手术过程中相关情况的比较结果一览表组别N切口长度(cm)术中流血量(ml)手术时间(min)微创组863.23±0.2430.61±9.4136.23±8.24开腹组8610.51±3.5475.53±14.8248.88±6.75PP<0.05P<0.05P<0.052.2两组患者手术后恢复情况的比较结果两组患者实施不同手术方法后,术后恢复情况比较结果如下:微创组的86例患者肠鸣音恢复时间为(23.33±4.54)h,使用止痛剂17例,占比例为19.77%,术后下床活动时间为(24.08±9.24)h,住院时间为(4.11±2.81)d;开腹组的86例患者肠鸣音恢复时间为(45.21±9.22)h,使用止痛剂38例,占比例为44.19%,术后下床活动时间为(48.81±10.54)h,住院时间为(10.93±5.51)d。两组患者手术后恢复情况比较,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义。具体详细情况详见表2。表2两组患者手术后恢复情况的比较结果一览表组别N肠鸣音恢复时间(h)使用止痛剂的比例(n,%)术后下床活动时间(h)住院时间(d)微创组8623.33±4.5417,19.77%24.08±9.244.11±2.81开腹组8645.21±9.2238,44.19%48.81±10.5410.93±5.51PP<0.05P<0.05P<0.05P<0.053讨论相关临床研究发现,胆囊结石并胆囊炎患者的发病往往较为突然,一开始的时候出现右上腹绞痛、呈阵发性加剧,并向右肩或胸背部放射,患者伴有恶心及呕吐相关症状[3]。在发病早期可以没有发冷及发热,当胆囊有化脓感染时,则可出现寒战及发热。一般来说有些病人在临床上还可以出现双眼巩膜黄染[4]。当炎症波及胆囊周围时,病情日益严重,腹痛加重,范围也比原来扩大。这时右上腹部不能触碰,稍加用力按压更感疼痛难忍,给患者带来了身体上和精神上的双重痛苦。由此可见,对于胆囊结石并胆囊炎的相关临床实践研究具有重要的理论意义和实际意义[5]。对于腹腔镜微创疗法而言,其临床特点较为显著,在治疗的整个过程中,患者所遭受的创伤面积相对较少,实施手术后的疼痛程度也较轻,相关机体功能的恢复速度较快[6]。通过临床报道和相关统计分析我们也发现患者实施手术后的相关并发症的发病几率大大降低了。患者的住院时间也缩短了,这在一定程度上降低了患者的住院相关费用[7]。从本文的研究结果上看,在治疗胆囊结石并胆囊炎的过程中,腹腔镜微创疗法与开腹手术相比较其效果较为显著:两组患者手术过程中相关情况比较,在切口长度、术中流血量、手术时间等方面,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义;两组患者手术后恢复情况比较,在肠鸣音恢复时间、使用止痛剂的比例、术后下床活动时间、住院时间等方面,微创组各项指标均优于开腹组,且组间比较,P均<0.05,差异具有统计学意义。因此,综上所述,同时结合本文的研究结果我们可以得出以下结论:腹腔镜微创疗法与开腹手术相比较在治疗胆囊结石并胆囊炎的过程中优势明显,是临床治疗胆囊结石并胆囊炎的可靠选择。【参考文献】[1] 周少波, 崔培元. 腹腔镜与开腹手术治疗胆囊炎的疗效对比分析. 中国内镜杂志, 2008,14(8):870-872. [2] 李兵. 腹腔镜与开腹手术治疗胆囊炎的临床疗效对照研究. 吉林医学, 2012,33(6):1141. [3] 陈尖, 刘秀华. 腹腔镜与开腹手术治疗老年胆囊炎的分析比较. 现代预防医学, 2009,36(13):2569-2570. [4] 王勇.胆囊炎腹腔镜与开腹手术疗效的对比观察. 中国当代医药, 2012,19(12):170-171. [5] 阿力木江·阿不热西提, 张军.胆囊炎腹腔镜与开腹手术疗效的对比研究. 中外医学研究, 2010,08(30):49-50. [6] 韦德才, 蒋邦好, 胡耀锋, 等. 腹腔镜与传统开腹手术治疗胆囊炎的疗效比较. 中国当代医药, 2012,19(7):33-34. [7] 胡志, 岳秋. 腹腔镜手术与开腹手术治疗肥胖合并胆囊炎对比分析. 中国误诊学杂志, 2010,10(4):792-793.
【摘要】目的 探讨腹腔镜微创疗法对急腹症患者的临床治疗效果。方法 选择上饶市立医院院及万年县中医院自2009年9月~2012年6月收治的86例急腹症患者,将患者平均为两组,每组43例。两组患者在基础药物治疗的基础上,治疗组采用腹腔镜微创疗法,对照组采用传统的手术治疗,统计分析两组治疗后的临床效果。结果 术后治疗组与对照组的总有效率分别为93.02%(40/43)、81.40%(35/43),两组比较差异显著(P<0.05),治疗组所有患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹。治疗组患者体温的恢复、肛门排便、腹胀腹痛消失的时间与对照组比较明显缩短(P<0.05)。 结论 与传统手术疗法比较,腹腔镜微创疗法治疗急腹症的临床疗效更佳确切,有效缓解急腹症的相关症状,恢复时间明显缩短,是临床较为有效的治疗急腹症的手段。【关键词】急腹症;腹腔镜微创疗法;传统手术;治疗结果The comparison and analysis of the effect for laparoscopic minimally invasive therapy with traditional surgical therapy in the treatment of acute abdomen[Abstract] Objective: To investigate the clinical effect of laparoscopic minimally invasive therapy for patients with acute abdomen. Methods: 86 cases of patients with acute abdomen in our hospital from September 2010 to December 2011were chosen. They were divided into two groups of 43 cases in each group with an average standard. On the basis of the basis of drug treatment, the treatment group was treated with laparoscopic minimally invasive therapy, and the control group was taken with traditional surgical treatment. The clinical effects of the two groups were taken for statistical analysis. Results: The total effective rates of the postoperative treatment group and the control group were 93.02% (40/43), 81.40% (35/43), the difference was significant (P <0.05). All patients in the treatment group were taken with the laparoscopic surgery, without laparotomy. The recovery of body temperature, defecation, abdominal distension, abdominal pain disappear in the treatment group was significantly shorter than the control group (P <0.05). Conclusion: Compared with the traditional surgical therapy, the clinical efficacy of laparoscopic minimally invasive in the treatment of acute abdomen is better. It can exact effectively alleviate the symptoms of the acute abdomen and the recovery time is significantly shortened. It is a more effective means of treatment of acute abdomen in the clinical.[Key words] acute abdomen; laparoscopic minimally invasive therapy; traditional surgery; treatment results 急腹症在临床上归纳为一类以急性腹痛为表现形式,需要进行早期诊断、及时处理的腹部疾病,是普外科临床工作中的常见病和多发病[1],具有发病急、进展快、变化多、病情严重等特点。虽然目前实验室和影像学的检查有力的促进了急腹症诊断水平的提高,但有些急腹症的临床症状及体征没有典型性,从而给临床的诊断和治疗上带来难度。近几年来,随着腹腔镜技术的开展以及广泛的普及,腹腔镜微创可以通过最小的切口快速的探查整体腹腔[2],为急腹症的诊治带来了有益的帮助。本院普外科对自2009年9月~2012年6月收治的86例急腹症患者,采用了腹腔镜微创治疗术与传统的治疗手术比较,取得了较为显著的临床治疗效果。现将本次的研究结果报道如下。1 资料与方法1.1 临床资料 选择我院普外科自2009年9月~2012年6月收治的86例急腹症患者,术前诊断中开放性腹外伤患者9例,闭合性腹外伤患者17例,急性弥漫性腹膜炎患者46例,急性胆道感染患者14例。所有患者经过血、尿淀粉酶,CT或者B超进行诊断。其中男性44例,女性42例,年龄14~78岁,平均年龄(47.9±13.5)岁。根据入院先后顺序,将患者平均分为两组,每组43例。治疗组中男性23例,女性20例,年龄15~78岁,平均年龄(48.2±12.3)岁,其中开放性腹外伤患者5例,闭合性腹外伤患者11例,急性弥漫性腹膜炎患者19例,急性胆道感染患者8例;对照组中男性21例,女性22例,年龄15~76岁,平均年龄(48.7±10.4)岁,开放性腹外伤4例,闭合性腹外伤6例,急性弥漫性腹膜炎患者27例,急性胆道感染患者6例。两组患者在年龄、性别、急腹症类型方面比较无统计学差异(P>0.05),可用于临床比较。1.2 治疗方法 两组患者均进行常规性的药物治疗,早期给予对致病菌敏感的能透过血胰屏障的抗生素预防感染。1.2.1 对照组 43例患者在基础治疗的基础上采用传统的手术治疗,所有患者早期进行彻底的切除腹部坏死组织,进行多管引流,术后进行腹腔冲洗。1.2.2 治疗组 所有患者行全身麻醉进行插管,建立人工气腹,压力维持在1.6~2.0kPa。手术在患者脐周围作一个约10mm的小切口,置入1.0cm或者0.5cm的Trocar,插入相应的腹腔镜进行微创治疗,观察积液、积脓、积血以及肠管扩张、肿瘤等。根据探查的结果决定其他Trocar的位置以及数量,均采用腹腔镜微创治疗原发病灶。治疗组中无一例行中转开腹。术后所有患者持续生理盐水进行灌洗5~8d,每天的灌洗量在4000ml左右。1.3 疗效判定标准[3] 显效:术后患者的症状、体征完全消失,血常规等各项指标均正常,胃肠功能恢复良好;好转:患者的临床症状、生命体征改善,血尿淀粉酶指标基本恢复正常; 无效:患者的临床症状、生命体征及血常规均无改善甚至有加重的趋势。总有效率=(显效+好转)%。同时评价两组患者体温的恢复、肛门排便、腹胀腹痛消失的时间。1.4 统计学处理 采用SPSS15.0统计学软件对两组的数据进行处理分析,以(均数±标准差)表示,以t表示,率的比较采用X2检验,以P<0.01或P<0.05表示差异的统计学意义。2 结果2.1 两组患者临床疗效比较 采用不同手术治疗后,治疗组与对照组的总有效率分别为93.02%(40/43)、81.40%(35/43),两组比较差异显著(P<0.05),比较结果见表1。表1 两组临床疗效比较(n %)组别例数有效好转无效总有效率(%)治疗组4327(62.79)13(30.23)3(6.98)40(93.02)对照组4319(44.19)16(37.21)8(18.60)35(81.40)X2值20.418.7416.4812.54P值<0.05<0.05<0.05<0.052.2 两组患者术后临床症状体征的改善时间 治疗组与对照组患者的体温恢复时间、肛门开始排便时间、腹痛腹胀的消失时间比较具有明显的统计学差异性(P<0.05),具体比较结果见表2。表2 两组症状体征改善时间比较( ±s,d)组别例数体温恢复时间肛门排便时间腹痛腹胀消失时间治疗组434.01±1.238.25±3.024.67±1.61对照组435.34±1.2813.01±4.325.78±1.42t值3.045.643.27P值<0.01<0.01<0.013 讨论急腹症是一类主要以急性腹痛为临床表现形式的腹部急症[4]。其发生的原因多种多样,机制较为复杂,发病一般比较急,进展速度快,一旦诊断和治疗延误就可能带来严重的后果。目前,实验室检查和影像学的检查可以起到促进急腹症的诊断水平,但是临床上仍然存在着较多的症状、表现体征以及辅助性检查不典型的困难急腹症,其早期的诊断较为困难。目前,腹腔镜微创技术已经不仅仅是一种临床上的检查方法,在大多数的病因明确的急腹症患者中,腹腔镜微创技术已经逐渐取代了常规的开腹手术[5]。与传统的手术技术向比较,腹腔镜微创技术治疗急腹症的优点主要表现在以下几个方面:①腹腔镜微创技术探查可以明确病变的性质、部位以及范围,避免了进行盲目行剖腹探查大切口;②腹腔镜技术应用于腹部外伤,在患者明确了诊断的同时,可以同时完成腹腔脏器的修补、切除、吻合等手术,从而避免了不必要的剖腹手术,更降低了因为盲目进行探查扩大手术的切口或者延长切口增加患者的手术开口创伤[6];③手术的视野更加开阔,空间大,腹腔积液清洗干净程度提高;④微创性高,手术及术后患者的痛苦程度小,术后各项指征恢复较快,缩短了患者的住院时间,节省了患者的医疗费用;⑤降低了并发症的发生率,术后肠黏连、肠梗阻的发生率低。本组通过对86例急腹症患者进行分组,分别采用腹腔镜微创技术及传统手术治疗急腹症,结果显示治疗组总有效率分别为93.02%,与对照组总有效率81.40%比较差异显著(P<0.05),另一方面,治疗组患者的体温恢复时间、肛门开始排便时间、腹痛消失时间、腹胀的消失时间均明显短于对照组(见表2)。综合上述分析可知,与传统的手术方式比较,腹腔镜微创技术用于急腹症的诊断及治疗,其临床的诊断率高、总有效率高、创伤性小、术后各项指征恢复较快,在诊治急腹症尤其是早期的诊治过程中发挥微创高效和灵活机动的特点。临床上应充分的发挥腹腔镜探查技术的优势,降低手术中的风险,使患者以最小的创伤获得显著性的临床诊治效果。参考文献[1]史佩东.腹腔镜技术在急腹症中的临床应用[J].中华全科医学,2011,9(10):1505-1507[2]蔡小勇,陆文奇,卢榜裕.腹腔镜治疗外科急腹症122例临床分析[J].中国微创外科杂志,2008,4(4):322-325[3]吴在德,吴肇汉.外科学[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2008:571[4]陈刚.腹腔镜治疗外科急腹症86例临床分析[J].中国现代手术学杂志,2008,12(6):433-434[5]陈智平.腹腔镜在外科急腹症诊断和治疗中的应用[M].中国当代医药,2011,18(17):180-181[6]冯丽光,刘习红,段进东,等.腹腔镜在急腹症诊治中的应用[M].腹腔镜外科杂志,2012,17(4):308-310